¡Buenos días desde Anti-Marca!
Esta mañana traemos como noticia el artículo matinal de Inda. También llamado editorial.
Las editoriales, antaño servían para dejar un comentario que resumiese y juzgase, algún hecho importante (en este caso, deportivo). Servía para dejar la opinión e impresión acerca del medio periodístico en cuestión (en este caso, Marca).
Solían ser grandes artículos. Muy objetivos, escritos por el director del periódico (en este caso, Eduardo Inda).
Pues bien, la editorial que nos ha dejado hoy Inda. Es la muestra de en lo que se ha convertido Marca. Un diario que hace años tenía el respeto en España, por ser un diario “imparcial” (apoyaban al Madrid, pero informaban de todo lo demás como correspondía).
En la de hoy, compara sobre las faltas que recibe Cristiano Ronaldo, son mucho más duras que las que recibe Leo Messi. Y se basa en que Cristiano ha estado 52 dias lesionado. Además acusa al FC Barcelona de cortar el juego del portugués en el pasado clásico ha base de faltas y juego duro (la estadística de faltas de ese partido fue de 17 faltas del Barcelona, frente a 25 sancionadas del Real Madrid).
Critica a los jugadores del FC Barcelona por pedir a la UEFA que si van a reclamar un castigo más duro para quien basa su juego en las faltas y los parones. Deberían prodigar con el ejemplo.. (a un equipo que el año mediaba las 10 faltas por partido).
Acusa de que en el pasado clásico también se hicieran faltas a Cristiano Ronaldo, que salía de una lesión. Lo lógico esque si un jugador juega, es para todo, no sólo para marcar goles. La entrada de Busquets a Cirstiano Ronaldo fue muy dura. Y se llevó una tarjeta amarilla por ella. Pero sobre las entradas del equipo blanco al nuevo balón de oro, la de la segunda amarilla de Lass a la cabeza. No las hacen mención por ninguna parte.Tampoco se hace eco de cuando es de otro equipo el jugador que se lesiona, por ejemplo con Silva. Cuando se lesionó Silva, nadie dedicó portadas ni editoriales al chico para ver que pasaría. Ni a diagnosticar su vuelta como en el caso de Cristiano Ronaldo.
Porque este diario Marca ha perdido la imparcialidad que le caracterizaba. Ahora es todo prensa con noticias sensacionalistas que buscan dirigir al Real Madrid y engrandecer a Cristiano Ronaldo (que este chico ya era un grande antes de llegar al Madrid. No creo que necesite que le pongais en portadas/editoriales todos los santos dias.. Dejadle trabajar y no le metais tanta presión).
Se agarra a los números para demostrar que la ausencia de Cristiano estos 52 dias ha sido más dañina para el Madrid que la ausencia de Messi en varios partidos. Ya que el Barcelona venció sin problemas al Inter sin Messi, y el Real Madrid sucumbió contra el Milán sin su astro. No demuestra confianza alguna en el Real Madrid como equipo cuando no juega Cristiano. Despreciando a una plantilla de una gran calidad, y metiendo presión a Cristiano, obligándole a que juegue su mejor partido cada vez que toca un balón. Y, cuando no lo consiga, el chico tiene que disculparse con la afición por no haber jugado al nivel esperado.
Ahora se busca desprestigiar al resto de equipos cuando lo hacen bien, burlarse de ellos con estadísticas absurdas cuando lo hacen mal (contra el Atlético de Madrid a la cabeza). Esconder sus logros por cualquier noticia intrascendente del Real Madrid.. Esto es lo que muestran hoy en dia las editoriales de Marca.
En fin, puras mentiras y comercialismo
Enviar a MENÉAME!
Loading ...
No se puede estar mas de acuerdo, yo he leido eso cuando me he levantado y cada día me sorprende más el señor este
Una contradicción día sí día también, vamos.
lo peor es que han deshabilitado los comentarios en la web. Antes siempre se podían comentar, hoy no. ¿porque sera?
que el Madrid pierde sin cristiano?? gástate los 96 millones en hacer un buen equipo, y no en un figurin que le cosen a patadas
El artículo de Roncero y de Relaño en AS hoy tampoco está mal. Si quereis humor del bueno leedlo.
Charoy estoy de acuerdo contigo, Marca ha perdido ese punto que le hacia ser de los diarios deportivos nacionales el más imparcial, añadir también 2 cositas importantes:
1º. Si Marca sigue siendo nº 1 en ventas es porque vive de las rentas conseguidas (lectores) hace ya muchos años, que ya por tradición siguen comprando esta bazofia ó quizás porque realmente compartan la filosofía de INDA.
2º. Parece ser que estamos frente al ser perfecto (CR9), el que tiene un tiro perfecto, el más rápido (esto es según AS), el mas atractivo, el mas guapo, el mas mediático, el mas egoísta (perdón no quise decir egoísta quise decir como bien dicen en MARCA ganador nato).
El otro día ya escribí algo parecido sobre los tiempos que corren, todo esta adulterado y en nada se parece a lo que funcionaba muy bien hace años, extiéndanme señores, no soy un dinosaurio clavado en los años 70 u 80, evidentemente hay que evolucionar y mejorar ó cambiar determinados aspectos, modernizarse diría yo, pero actualmente vivimos en un país donde los VALORES simplemente no existen, y sin valores no vamos a ningún sitio.
Quiero aprovechar también para hacer mención a la campaña pro-REAL MADRID que se hacen desde no sólo MARCA, alguno de los lectores de anti-marca escuchó la narración del “amigo” LAMA por la SER en los partidos de copa del rey MADRID-ZARAGOA con la casi remontada y el último y más actual AlCORCÓN-MADRID, dios mío pareciese que estuvieran jugando la final de champions un equipo el español MADRID y otro extranjero (ZARAGOZA Y ALCORCÓN) fue penoso, me daba vergüenza, todo esta adulterado, cada lector compra, escucha y ve lo que más le interesa, evidentemente los forofos del MADRID ganan en este sentido porque son más las fuentes que les apoyan que por ejemplo a su inmediato perseguidor que sería el BARSA, pero esto es así, yo por eso ya no entro en MARCA, sino aquí porque me gusta lo que escribís y me siento totalmente identificado, un saludo amigos…
YA SABIA DEL PIE QUE COJEABA ESTE PERSONAJE, PERO CADA DIA ME SORPRENDE MÁS. YO TENIA A RONCERO COMO EL MAYOR ULTRAPERIODISTA MADRIDISTA DE TODOS LOS MEDIOS INFORMATIVOS,PRENSA, RADIO Y TELEVISIÓN, PERO DESDE LUEGO QUE EDUARDO INDA LE SOBREPASA A MARCHAS FORZADAS.
Mayor cinismo no se puede encontrar en esta editorial: piden el mismo trato para Messi que para Cristiano, cuando son los de MARCA los que desigualan la balanza: cuando se lesionó Cristiano apelaron a la fifa, a la uefa, al gobierno, al fbi, a la gestapo, a la interpol, jajajajja para que actuaran contra Diawara; llenaron mil y una páginas y portadas con su lesión…, pero se lesiona Messi y apenas una ligera mención, el nombre del que le hizo la entrada ni se ha mencionado. ¿El mismo trato? Que empiecen por dar ejemplo.
Sinvergüenzas día si, día también. Ojalá el destino les depare algo oscuro a estos personajillos. Se me llevan los diablos cada vez que veo una portada o alguna editorial…
¿Alguien ha visto algún artículo, o frase, o lo que sea, en Marca, hablando de la tremenda entrada sin sentido de Casillas a Niang, al que, si no me equivocó, dislocó el hombro? Yo tampoco
Un dia mas, vergonzoso. Basicamente lo que dice el editorial es que si, que a Messi le dan… pero a Cristiano mas. Que si, que hay que proteger al argentino… pero al portugues mas. Que si, que los jugadores del Barcelona tienen razon pidiendo proteccion para Messi… pero ellos no protegieron a Ronaldo en el clasico. Que si, que Messi esta’ lesionado… pero Cristiano lo estuvo mas tiempo (una vez mas, disfrazan el hecho de que la entrada le Diawara lo lesiono’ solo por 10 dias, el resto fue imprudencia suya, de los medicos de la seleccion y de los medicos blancos). Y acaban diciendo que el Madrid sin Cristiano pierde mas que el Barcelona sin Messi!! Lo que me sorprendio’ es no leer una apostilla final diciendo: “asi que si nosotros sufrimos por las patadas que le dan a Ronaldo, sufrimos porque no lo protegen, y lo perdemos por lesion, vosotros os jodeis y a sufrirlo tambien!!”. Pero es mas preocupante el hecho de que su argumentacion es barata, partidista, y sobre todo forofa. Que pasara’ la proxima vez que el Marca se queje por una mala actuacion arbitral que haya perjudicado al Madrid? Cuantos equipos y cuantos editoriales podrian decir, usando su misma argumentacion: “si si, teneis razon, pero a nosotros nos perjudican mas…. asi que ahora os jodeis!!” Como diria Manquiña: “muy profesional, Inda, muy profesional….”