<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Comentarios en: Indatorial</title> <atom:link href="http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/</link> <description>Críticas al Diario Marca, el periódico deportivo que más risas nos ha provocado</description> <lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 23:18:50 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator> <item><title>Por: Julero</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1872</link> <dc:creator>Julero</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 16:42:03 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1872</guid> <description>Un dia mas, vergonzoso. Basicamente lo que dice el editorial es que si, que a Messi le dan... pero a Cristiano mas. Que si, que hay que proteger al argentino... pero al portugues mas. Que si, que los jugadores del Barcelona tienen razon pidiendo proteccion para Messi... pero ellos no protegieron a Ronaldo en el clasico. Que si, que Messi esta&#039; lesionado... pero Cristiano lo estuvo mas tiempo (una vez mas, disfrazan el hecho de que la entrada le Diawara lo lesiono&#039; solo por 10 dias, el resto fue imprudencia suya, de los medicos de la seleccion y de los medicos blancos). Y acaban diciendo que el Madrid sin Cristiano pierde mas que el Barcelona sin Messi!! Lo que me sorprendio&#039; es no leer una apostilla final diciendo: &quot;asi que si nosotros sufrimos por las patadas que le dan a Ronaldo, sufrimos porque no lo protegen, y lo perdemos por lesion, vosotros os jodeis y a sufrirlo tambien!!&quot;. Pero es mas preocupante el hecho de que su argumentacion es barata, partidista, y sobre todo forofa. Que pasara&#039; la proxima vez que el Marca se queje por una mala actuacion arbitral que haya perjudicado al Madrid? Cuantos equipos y cuantos editoriales podrian decir, usando su misma argumentacion: &quot;si si, teneis razon, pero a nosotros nos perjudican mas.... asi que ahora os jodeis!!&quot; Como diria Manquiña: &quot;muy profesional, Inda, muy profesional....&quot;</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Un dia mas, vergonzoso. Basicamente lo que dice el editorial es que si, que a Messi le dan&#8230; pero a Cristiano mas. Que si, que hay que proteger al argentino&#8230; pero al portugues mas. Que si, que los jugadores del Barcelona tienen razon pidiendo proteccion para Messi&#8230; pero ellos no protegieron a Ronaldo en el clasico. Que si, que Messi esta&#8217; lesionado&#8230; pero Cristiano lo estuvo mas tiempo (una vez mas, disfrazan el hecho de que la entrada le Diawara lo lesiono&#8217; solo por 10 dias, el resto fue imprudencia suya, de los medicos de la seleccion y de los medicos blancos). Y acaban diciendo que el Madrid sin Cristiano pierde mas que el Barcelona sin Messi!! Lo que me sorprendio&#8217; es no leer una apostilla final diciendo: &#8220;asi que si nosotros sufrimos por las patadas que le dan a Ronaldo, sufrimos porque no lo protegen, y lo perdemos por lesion, vosotros os jodeis y a sufrirlo tambien!!&#8221;. Pero es mas preocupante el hecho de que su argumentacion es barata, partidista, y sobre todo forofa. Que pasara&#8217; la proxima vez que el Marca se queje por una mala actuacion arbitral que haya perjudicado al Madrid? Cuantos equipos y cuantos editoriales podrian decir, usando su misma argumentacion: &#8220;si si, teneis razon, pero a nosotros nos perjudican mas&#8230;. asi que ahora os jodeis!!&#8221; Como diria Manquiña: &#8220;muy profesional, Inda, muy profesional&#8230;.&#8221;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Marcus Matthaeus</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1870</link> <dc:creator>Marcus Matthaeus</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 16:13:40 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1870</guid> <description>¿Alguien ha visto algún artículo, o frase, o lo que sea, en Marca, hablando de la tremenda entrada sin sentido de Casillas a Niang, al que, si no me equivocó, dislocó el hombro? Yo tampoco</description> <content:encoded><![CDATA[<p>¿Alguien ha visto algún artículo, o frase, o lo que sea, en Marca, hablando de la tremenda entrada sin sentido de Casillas a Niang, al que, si no me equivocó, dislocó el hombro? Yo tampoco</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Naruto</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1868</link> <dc:creator>Naruto</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 15:30:33 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1868</guid> <description>Sinvergüenzas día si, día también. Ojalá el destino les depare algo oscuro a estos personajillos. Se me llevan los diablos cada vez que veo una portada o alguna editorial...</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Sinvergüenzas día si, día también. Ojalá el destino les depare algo oscuro a estos personajillos. Se me llevan los diablos cada vez que veo una portada o alguna editorial&#8230;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Román</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1866</link> <dc:creator>Román</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 14:38:44 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1866</guid> <description>Mayor cinismo no se puede encontrar en esta editorial: piden el mismo trato para Messi que para Cristiano, cuando son los de MARCA los que desigualan la balanza: cuando se lesionó Cristiano apelaron a la fifa, a la uefa, al gobierno, al fbi, a la gestapo, a la interpol, jajajajja para que actuaran contra Diawara; llenaron mil y una páginas y portadas con su lesión..., pero se lesiona Messi y apenas una ligera mención, el nombre del que le hizo la entrada ni se ha mencionado. ¿El mismo trato? Que empiecen por dar ejemplo.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Mayor cinismo no se puede encontrar en esta editorial: piden el mismo trato para Messi que para Cristiano, cuando son los de MARCA los que desigualan la balanza: cuando se lesionó Cristiano apelaron a la fifa, a la uefa, al gobierno, al fbi, a la gestapo, a la interpol, jajajajja para que actuaran contra Diawara; llenaron mil y una páginas y portadas con su lesión&#8230;, pero se lesiona Messi y apenas una ligera mención, el nombre del que le hizo la entrada ni se ha mencionado. ¿El mismo trato? Que empiecen por dar ejemplo.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: DAVIDS</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1864</link> <dc:creator>DAVIDS</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 13:57:37 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1864</guid> <description>YA SABIA DEL PIE QUE COJEABA ESTE PERSONAJE, PERO CADA DIA ME SORPRENDE MÁS. YO TENIA A RONCERO COMO EL MAYOR ULTRAPERIODISTA MADRIDISTA DE TODOS LOS MEDIOS INFORMATIVOS,PRENSA, RADIO Y TELEVISIÓN, PERO DESDE LUEGO QUE EDUARDO INDA LE SOBREPASA A MARCHAS FORZADAS.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>YA SABIA DEL PIE QUE COJEABA ESTE PERSONAJE, PERO CADA DIA ME SORPRENDE MÁS. YO TENIA A RONCERO COMO EL MAYOR ULTRAPERIODISTA MADRIDISTA DE TODOS LOS MEDIOS INFORMATIVOS,PRENSA, RADIO Y TELEVISIÓN, PERO DESDE LUEGO QUE EDUARDO INDA LE SOBREPASA A MARCHAS FORZADAS.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Beni</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1860</link> <dc:creator>Beni</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 13:08:45 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1860</guid> <description>Charoy estoy de acuerdo contigo, Marca ha perdido ese punto que le hacia ser de los diarios deportivos nacionales el más imparcial, añadir también 2 cositas importantes:
1º. Si Marca sigue siendo nº 1 en ventas es porque vive de las rentas conseguidas (lectores) hace ya muchos años, que ya por tradición siguen comprando esta bazofia ó quizás porque realmente compartan la filosofía de INDA.
2º. Parece ser que estamos frente al ser perfecto (CR9), el que tiene un tiro perfecto, el más rápido (esto es según AS), el mas atractivo, el mas guapo, el mas mediático, el mas egoísta (perdón no quise decir egoísta quise decir como bien dicen en MARCA ganador nato).
El otro día ya escribí algo parecido sobre los tiempos que corren, todo esta adulterado y en nada se parece a lo que funcionaba muy bien hace años, extiéndanme señores, no soy un dinosaurio clavado en los años 70 u 80, evidentemente hay que evolucionar y mejorar ó cambiar determinados aspectos, modernizarse diría yo, pero actualmente vivimos en un país donde los VALORES simplemente no existen, y sin valores no vamos a ningún sitio.
Quiero aprovechar también para hacer mención a la campaña pro-REAL MADRID que se hacen desde no sólo MARCA, alguno de los lectores de anti-marca escuchó la narración del &quot;amigo&quot; LAMA por la SER en los partidos de copa del rey MADRID-ZARAGOA con la casi remontada y el último y más actual AlCORCÓN-MADRID, dios mío pareciese que estuvieran jugando la final de champions un equipo el español MADRID y otro extranjero (ZARAGOZA Y ALCORCÓN) fue penoso, me daba vergüenza, todo esta adulterado, cada lector compra, escucha y ve lo que más le interesa, evidentemente los forofos del MADRID ganan en este sentido porque son más las fuentes que les apoyan que por ejemplo a su inmediato perseguidor que sería el BARSA, pero esto es así, yo por eso ya no entro en MARCA, sino aquí porque me gusta lo que escribís y me siento totalmente identificado, un saludo amigos...</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Charoy estoy de acuerdo contigo, Marca ha perdido ese punto que le hacia ser de los diarios deportivos nacionales el más imparcial, añadir también 2 cositas importantes:</p><p>1º. Si Marca sigue siendo nº 1 en ventas es porque vive de las rentas conseguidas (lectores) hace ya muchos años, que ya por tradición siguen comprando esta bazofia ó quizás porque realmente compartan la filosofía de INDA.</p><p>2º. Parece ser que estamos frente al ser perfecto (CR9), el que tiene un tiro perfecto, el más rápido (esto es según AS), el mas atractivo, el mas guapo, el mas mediático, el mas egoísta (perdón no quise decir egoísta quise decir como bien dicen en MARCA ganador nato).</p><p>El otro día ya escribí algo parecido sobre los tiempos que corren, todo esta adulterado y en nada se parece a lo que funcionaba muy bien hace años, extiéndanme señores, no soy un dinosaurio clavado en los años 70 u 80, evidentemente hay que evolucionar y mejorar ó cambiar determinados aspectos, modernizarse diría yo, pero actualmente vivimos en un país donde los VALORES simplemente no existen, y sin valores no vamos a ningún sitio.</p><p>Quiero aprovechar también para hacer mención a la campaña pro-REAL MADRID que se hacen desde no sólo MARCA, alguno de los lectores de anti-marca escuchó la narración del &#8220;amigo&#8221; LAMA por la SER en los partidos de copa del rey MADRID-ZARAGOA con la casi remontada y el último y más actual AlCORCÓN-MADRID, dios mío pareciese que estuvieran jugando la final de champions un equipo el español MADRID y otro extranjero (ZARAGOZA Y ALCORCÓN) fue penoso, me daba vergüenza, todo esta adulterado, cada lector compra, escucha y ve lo que más le interesa, evidentemente los forofos del MADRID ganan en este sentido porque son más las fuentes que les apoyan que por ejemplo a su inmediato perseguidor que sería el BARSA, pero esto es así, yo por eso ya no entro en MARCA, sino aquí porque me gusta lo que escribís y me siento totalmente identificado, un saludo amigos&#8230;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: elescorpionmilo25</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1859</link> <dc:creator>elescorpionmilo25</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 12:43:29 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1859</guid> <description>El artículo de Roncero y de Relaño en AS hoy tampoco está mal. Si quereis humor del bueno leedlo.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>El artículo de Roncero y de Relaño en AS hoy tampoco está mal. Si quereis humor del bueno leedlo.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: jvg_312</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1858</link> <dc:creator>jvg_312</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 12:10:53 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1858</guid> <description>lo peor es que han deshabilitado los comentarios en la web. Antes siempre se podían comentar, hoy no. ¿porque sera?
que el Madrid pierde sin cristiano?? gástate los 96 millones en hacer un buen equipo, y no en un figurin que le cosen a patadas</description> <content:encoded><![CDATA[<p>lo peor es que han deshabilitado los comentarios en la web. Antes siempre se podían comentar, hoy no. ¿porque sera?<br
/> que el Madrid pierde sin cristiano?? gástate los 96 millones en hacer un buen equipo, y no en un figurin que le cosen a patadas</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Carlos Mialet</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1857</link> <dc:creator>Carlos Mialet</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 11:50:34 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1857</guid> <description>Una contradicción día sí día también, vamos.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Una contradicción día sí día también, vamos.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Vicente</title><link>http://www.anti-marca.com/editorial-diario-marca-indatorial/1163/comment-page-1/#comment-1856</link> <dc:creator>Vicente</dc:creator> <pubDate>Fri, 11 Dec 2009 11:38:45 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.anti-marca.com/?p=1163#comment-1856</guid> <description>No se puede estar mas de acuerdo, yo he leido eso cuando me he levantado y cada día me sorprende más el señor este</description> <content:encoded><![CDATA[<p>No se puede estar mas de acuerdo, yo he leido eso cuando me he levantado y cada día me sorprende más el señor este</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
